Otro atropello: paises que restrinjan el aborto violarían leyes internacionales

Versión para impresiónEnviar a un amigoPDF version

 

(Noticias Globales) El 13 de septiembre se inauguró el 66 período de sesiones de la Asamblea General de Naciones Unidas. La imposición del aborto como derecho humano y entre los Objetivos del Milenio para el Desarrollo no se limita a algunas agencias de la ONU, sino que es política de toda la organización.

 

En el marco del logro de los Objetivos del Milenio para el Desarrollo y del respeto y la profundización de los derechos humanos, la Asamblea General de Naciones Unidas tratará el informe anual del Alto Comisionado para los Derechos Humanos, la sra. Navi Pillay. El informe se titula Practices in adopting a human rights-based approach to eliminate preventable maternal mortality and human rights (A/HRC/18/27; 08-07-11). En él se insta a los Estados a eliminar las leyes contra el aborto.

En el documento se afirma que las leyes que impiden o limitan el aborto son un obstáculo para la reducción de la mortalidad materna (Objetivo del Milenio n° 5) y son contrarias a los derechos humanos. En concreto, la prohibición o la limitación del “acceso al aborto”, se califica como “violatoria de las leyes internacionales", como "discriminatoria contra la mujer" y como "una violación del derecho a vivir libre de tortura".

Ni derechos de los padres, ni objeción de conciencia

 

Entre las llamadas “limitaciones para el acceso al aborto” se incluyen la “necesidad del consentimiento paterno”, en el caso de menores solteras, y la “necesidad del consentimiento del esposo”, en el caso de mujeres casadas. Se entiende también como una limitación que se debe eliminar, la objeción de conciencia de los médicos, y se instruye a los Estados para "organizar los servicios de salud a fin de que el ejercicio de la objeción de conciencia por los profesionales de la salud no impida que las mujeres obtengan acceso a los servicios de salud", entre los que se considera el aborto.

Conviene recordar que estas medidas se encuentran explícitamente enunciadas en la Recomendación General n° 24 del Comité de seguimiento de la Convención de toda forma de Discriminación contra la Mujer de 1999, y en la Observación General n° 14 del Comité del Pacto de Derechos Económicos, Sociales y Culturales de 2000. Por lo que es lógico afirmar que el sistema de derechos humanos de la ONU está corrompido desde hace mucho tiempo. (Vid. Sanahuja, J. C., El Desarrollo Sustentable. La nueva ética internacional, Vortice, Buenos Aires 2003.

Finalidad y fuentes del Informe de la comisionada para los derechos humanos

 

La finalidad del informe es dar cumplimiento a la Resolución 11/8 del Consejo de Derechos Humanos y a la Resolución 24/5 de la Comisión para el Estado de la Mujer, así como a las políticas enunciadas por el Secretario General, Ban Ki-moon, en dos informes: Keeping the promise: a forward-looking review to promote an agreed action agenda to achieve the Millennium Development Goals by 2015, (A/64/665, 16-03-10), y Global Strategy for Women and Children’s Health (2010).

Los redactores del texto declaran que sus fuentes son, entre otras: los trabajos del Banco Mundial, de UNICEF, del Fondo de las Naciones Unidas para la Población (FNUAP-UNFPA) y de la Organización Mundial de la Salud (OMS-WHO); delComité sobre la Eliminación de toda forma de Discriminación de la Mujer (Comité de la CEDAW); los informes del Relator especial de la violencia contra las mujeres; y de 14 organizaciones de la sociedad civil, todas ellas promotoras del aborto, entre las que figuran la International Planned Parenthood Federation (IPPF), la internacional del aborto y la corrupción de menores; el Center for Reproductive Rights, la entidad redactora del Protocolo Facultativo de la CEDAW; Pathfinder Internacional, algunas filiales del IPAS y de Marie Stopes, etc.

Sin ir más lejos, el boletín feminista Women News, que recoge noticias de organismos internacionales y ONG’s, en su número del 16-09-11, insistía en que el aborto inseguro, que en su lenguaje significa aborto no legalizado, es uno de los mayores inconvenientes para que Brasil alcance en el 2015, los Objetivos de Milenio  para el Desarrollo.

Crisis económica y políticas de la ONU

 

La crisis económica mundial y las medidas de austeridad decretadas por los gobiernos han alarmado a los burócratas internacionales. The New York Times, vocero de la agenda abortista y pro gay, se mostraba alarmado, el 6 de septiembre pasado, por el recorte de fondos para mantener la estructura de la ONU.

Por otro lado, vale la pena tener en cuenta la afirmación de la presidente del Comité de Relaciones Exteriores de la Cámara de Representantes del Congreso de Estados Unidos, Ileana Ros-Lehtinen, que al exigir una reducción de los fondos que ese país destina a la ONU, afirmó que las Naciones Unidas es un “caldo” en el que se mezclan “la corrupción, la mala gestión y la negligencia”, (30-08-11). FIN, 18-09-11

Fuentes: Propias y Asamblea General de Naciones Unidas, A/HRC/18/27 (Human Rights Council, Eighteenth session, Annual report of the United Nations High Commissioner, for Human Rights and reports of the Office of the High Commissioner and the Secretary-General, Promotion and protection of all human rights, civil, political, economic, social and cultural rights, including the right to development).

 

Vid. entre otros:

-MÉXICO: La Corte podría legalizar el aborto (NG 1123)

-NICARAGÜA: Presiones abortistas de Amnistía Internacional (NG 1119)

-ONU: Reinterpretan la Declaración Universal de Derechos Humanos (NG 1114)

-OEA: Perversión de los derechos humanos (NG 1103)

-ONU-OMS: Aborto como política de salud (NG 1099)

-USA: Salud y reingeniería social anticristiana (NG 1073)

-ONU: Insiste en el plan de perversión sexual de niños y jóvenes (NG 1070)

-ONU: La chilena Bachelet al frente del lesbo-feminismo (NG 1058)

-ONU-UNESCO: Plan de perversión sexual desde los 5 años (NG 995)

-ONU: Metas del Milenio. Reingeniería anticristiana (NG 932)

-ONU: Perversión de los derechos humanos (NG 874)

-REINO UNIDO: Londres, capital de la muerte (NG 865)

-ONU: Violencia contra la mujer (I y II) (NG 803 y 804)

-ONU-OMS: Aborto a toda costa (NG 726)

-ONU: Aborto, derecho humano (NG 636)

-ONU: La Corte Penal Internacional nace sectariamente abortista y pro-homosexual (NG 568)

-Feminismo: La perversión de los derechos humanos (NG 557)

-PREPARATORIA DE BEIJING+5: El derecho al aborto como derecho humano (NG 157)

 

Etiquetas:

Comentarios

Hay algo que destacar y es la incoherencia de los que proponen estas aberraciones y es que por un lado están defendiendo el aborto, pretendiendo que no hay vida en un feto.
En otro espacio están proponiendo reconocer un "salario por embarazo", es decir que reconocen la vida concebida y el valor de ella, eso fuera de la religión que uno profese o no. A que juegan?

Apostamos siempre a la vida de la persona, del bebé por nacer, de la madre embarazada, y en un ambiente de amor y ayuda el aborto se vuelve impensable.
Es una mentira monumental insistir con legalizarlo para que el asesinato se haga por un profesional.
Tomemos el caso de Estados Unidos. Cuando se legalizó, se hacían unos 100.000 abortos en el país. La legalización lo llevó a un millón y medio, un aumento del 1500 %, 15 veces más, además de los clandestinos, que no disminuyeron, y las muertes maternas aumentaron sideralmente por la cantidad de abortos y porque poco importa a los vampiros con patente de médico qué le pasa a la madre, si son capaces de matar a bebés.
Irlanda, Polonia y Chile son tres de los casos donde el aborto está restringido, y se da que casi no mueren ni niños ni madres.
No se puede aceptar la muerte por homicidio del hijo con la excusa de dar vida, de mejorar la vida, Mariela.

Me parece mal prohibir la libertad de poder dar vida y no muerte. En bebe que esta en el vientre materno es un sistema genetico diferente al que lo porta.

Esta mal el aborto, es un homicidio, eso nadie lo discute.
Pero es preferible en el caso que la persona lo decidiera hacer, que sea un profesional el que lo haga y no una mujer con una aguja de tejer.