Código Civil: amplio rechazo de la ciudadanía a las reformas

Versión para impresiónEnviar a un amigoPDF version

(AA) Presentamos un estudio estadístico realizado por Frente Joven sobre las 1110 ponencias expuestas ante la comisión Comisión Bicameral respecto del proyecto de reforma, actualización y unificación de los Códigos Civil y Comercial de la Nación. El 85% de los expositores expresaron su rechazo hacia las reformas en temas sobre mujer, vida y familia.

Los temas representativos

Las reformas en general

Los temas más controvertidos

Opinión de la ciudadanía tema por tema:

Conclusiones

El estudio está enfocado en los aspectos más controvertidos y sobre los cuales versaron la mayor cantidad de ponencias: inicio de la vida, derecho a la identidad en las técnicas de fertilización asistida, nuevo régimen de divorcio, nuevo régimen matrimonial, maternidad subrogada y uniones convivenciales. El estudio completo en formato flash puede verse aquí:

El 4 de julio de 2012, las dos Cámaras del Congreso aprobaron la formación de una Comisión Bicameral integrada por 15 diputados y 15 senadores para analizar y elaborar el dictamen previo al tratamiento del proyecto enviado por el Poder Ejecutivo y que fue redactado por una comisión presidida por Ricardo Lorenzetti -presidente de la Corte Suprema- Elena Highton de Nolasco y Aída Kerlmemajer de Carlucci.

La Comisión Bicameral convocó a audiencias públicas entre agosto y noviembre de 2012 en 15 ciudades distribuidas por todo el país: Buenos Aires, San Miguel de Tucumán, Rosario, La Plata, Neuquén, Corrientes, Córdoba, Bahía Blanca. La Rioja, San Luís, La Matanza, Mar de Ajo, Salta, Ushuaia y Posadas.

Se presentaron 1110 ponencias -disponibles en el sitio web de la Comisión Bicameral-, representando en una amplia mayoría a grupos y organizaciones civiles: ONG, universidades públicas y privadas, colegios profesionales, asociaciones civiles, representantes de diversas religiones, movimientos, institutos, etc.

De allí la enorme importancia de considerar objetivamente los resultados de estas ponencias de amplia representatividad. "El análisis vierte conclusiones imprescindibles sobre la percepción de estos temas por parte de la sociedad y evidencian el lugar central que asignamos los argentinos a estas cuestiones" expresó Sebastián Schuff, coordinador de la Mesa Política de Frente Joven.

El estudio estadístico realizado por la Escuela de Formación de Frente Joven se hizo en base a las 1110 ponencias escritas disponibles en el sitio web de la Comisión Bicameral al momento de finalizar las audiencias públicas el día viernes 23 de noviembre de 2012. Los porcentajes se refieren al total de 986 ponencias en las que se abordaron temas de familia, vida y mujer.

Los temas representativos

Inicio de la vida

  • En referencia al art. 19 del proyecto, que dispone que la vida humana comienza con la concepción en el seno materno, discriminando a los nacidos por técnicas de reproducción artificial, cuyo estatus de persona sería reconocido con posterioridad, a partir de la implantación del embrión en el útero.

Derecho a la identidad en TRHA

  • Refiere a la restricción de derechos por la imposibilidad o dificultad grave de acceso a la identidad genética real por parte de los nacidos por Técnicas de Reproducción Humana Asistida (TRHA) a partir de la posibilidad de donación anónima de gametos que habilita la reforma.

Maternidad subrogada

  • Considera la maternidad subrogada que habilitaría a una pareja a usar el vientre de una mujer para gestar allí una persona, obligando a la gestante a restituirlo en el instante posterior al nacimiento, sin conservar ningún vínculo legal con el niño y la restringiendo sus derechos.

Divorcio exprés

  • Se refiere a la recepción que ha tenido en la ciudadanía el régimen de divorcio que propone la reforma, que establece el divorcio inmediato a sola petición de uno de los cónyuges y sin dar causas.

Uniones convivenciales

  • Acerca de la opinión de los ponentes sobre la propuesta legislativa referida a las uniones convivenciales que la reforma prevé.

Régimen matrimonial

  • En este punto se incluye la respuesta que han dado los ponentes ante los cambios sustanciales del régimen matrimonial, centrados alrededor de tres disposiciones: la abolición del deber de cohabitación, la conversión del deber de fidelidad en una obligación únicamente moral sin efectos jurídicos y la posibilidad de pactar un contrato prenupcial.

Las reformas en general

El 85% de los expositores expresaron su rechazo hacia las reformas sobre mujer, vida y familia. Contrariamente quizás de lo que podía creerse antes de que comenzara el debate, la ciudadanía no está de acuerdo con los cambios y nuevas propuestas de la reforma.

Se advierte una gran resistencia sobre todo en lo que hace a la manipulación de la vida humana y las formas modernas de reproducción artificial.

Los temas más controvertidos

El gráfico muestra los temas por orden de tratamiento, es decir, desde los que menos han sido tratados hasta los que más han sido tratados, siempre con independencia de la opinión que la ciudadanía ha vertido sobre cada punto.

La mayor conflictividad la genera el artículo 19, que establece dos categorías de argentinos por un doble régimen de inicio de la vida.

Se evidencia un interés alto y parejo en las temáticas de Identidad en TRHA, Maternidad Subrogada y Régimen Matrimonial y un interés moderado-alto en la regulación del divorcio exprés y las uniones convivenciales.

Opinión de la ciudadanía tema por tema

Inicio de la vida

9 de cada 10 argentinos rechaza esta reforma por restringir derechos a los argentinos concebidos por TRHA discriminándolos respecto a los nacidos por naturaleza.

¿Qué motivo este rechazo casi unánime? Casi La totalidad de Los expositores rechaza el doble régimen de inicio de vida que genera dos categorías de argentinos, unos con más derechos que otros. Se insiste mucho con que al negar el carácter de persona al embrión no implantado se lo cosifica, posibilitando el comercio y manipulación de embriones humanos, lo cual es rechazado por casi la totalidad de los expositores.

1 de cada 10 ponentes justifica la reforma en la posibilidad de que los laboratorios genéticos investiguen y experimenten con embriones humanos.

Derecho a la identidad en TRHA

El rechazo más determinante, del 91%, es hacia la regulación del derecho a la identidad de los niños nacidos por TRHA.

Se funda en que el articulado propuesto consagra la donación anónima de gametos, que hace que el niño nunca pueda saber su verdadera identidad genética.

Se valora la posibilidad de solicitar al juez el conocer la identidad, pero se advierte que, al no obligar a los laboratorios a tomar registro de los donantes, será imposible comprobar el origen genético. Además son verdaderamente testimoniales algunas ponencias dadas por jóvenes nacidos por TRHA, en las que piden que por favor que no se restrinja así el derecho a la identidad.

Las opiniones favorables a esta regulación son ínfimas y suelen basarse en que si no se permite la donación anónima de gametos los laboratorios genéticos no podrían trabajar en gran escala, porque habría muy pocas personas dispuestas a donar.

Maternidad subrogada

Casi 9 de cada 10 ponentes rechazaron la maternidad subrogada por equivaler en la práctica al "alquiler de vientres".

Este instituto ha sido duramente criticado por casi la totalidad de la ciudadanía, que pide su no aplicación. Argumentan que se trata de una cosificación del vientre materno, la utilización de la mujer como envase y la restricción de sus derechos.

Se advierte que aunque no se permita retribución económica a la gestante, siempre se encuentran medios de retribución para convertir la subrogación en alquiler, convirtiéndose en un modo de explotación de las mujeres pobres por parte de los más pudientes, como sucede en otros pases.

La finalidad de dar hijos a quien no puede tenerlos no alcanza a justificar la cosificación de la mujer, sobre todo cuando la adopción subsana esta imposibilidad. Prácticamente 1 de cada 10 ponentes valora como positiva la maternidad subrogada. La mitad de las opiniones favorables corresponden únicamente a Buenos Aires y Rosario.

Régimen matrimonial

También una mayoría incuestionable del 83% se opone a los cambios del Régimen Matrimonial.

Se ve como negativa la eliminación del deber de cohabitación, máxime cuando sí se requiere en las uniones convivenciales. Se hace hincapié en el desacierto de convertir al deber de fidelidad en una obligación únicamente moral. Se entiende que si el Derecho no protege las aspiraciones de fidelidad que los cónyuges tienen al casarse, se los deja expuestos a situaciones injustas, que terminarán pagando quienes apostaron por ser fieles y no quienes defraudaron la confianza del otro y lo engañaron.

También generó rechazo la posibilidad de pactar un acuerdo prenupcial porque parece que antes de arriesgarse por empezar la vida en común, ya se está pensando en cómo terminará.
Menos de 2 de cada 10 ponentes fueron favorables a este nuevo régimen, aduciendo que de esta forma se deja más libres a los cónyuges para que hagan lo que se les ocurra debilitando aun más la estabilidad del vinculo matrimonial.

Divorcio exprés

El 87% de las ponencias rechazaron el divorcio exprés, que habilita a divorciarse a sola petición de uno de los cónyuges y sin juicio.

Esta amplia mayoría arguye que mas allá del tiempo ahorrado, el divorcio pedido por una de las partes hace del matrimonio una unión completamente inestable, que ante cualquier leve conflicto puede disolverse para siempre. La facilidad de disolver el vinculo podría ser perjudicial, sobre todo para los hijos.

Solo el 13% entiende que con este nuevo régimen de divorcio se ahorra mucho tiempo y recursos en juicios de divorcio, además de las peleas que suele generar ese proceso.

Uniones convivenciales

Sobre la regulación expresa de las uniones convivenciales, una minoría la ve como favorable. Se destaca que con esta regulación los convivientes adquieren mayores derechos, y permite darles un marco o protección a quienes decidieron vivir juntos pero no quieren casarse.

Pero es una amplia mayoría del 82% la que se opone aduciendo que es una intromisión del Estado en la vida privada.

Quienes viven juntos pero no se casan, justamente buscan no formalizar su unión ni darle un marco legal o compromiso mayor que el de vivir bajo un mismo techo.

También se cuestiona la gran cantidad de derechos y obligaciones que surgen de una unión convivencial, que la ubicaría muy cerca del régimen de matrimonio.

Conclusiones

No hay acuerdo

  • Pese a lo que algunos analistas particulares habían pensado antes de que comenzara a debatirse La reforma, en La ciudadanía argentina no hay acuerdo sobre Las decisiones e institutos jurídicos propuestos en el proyecto que pretenden regular La vida y La familia.

Son temas controvertidos

  • Los seis temas elegidos pertenecen al grupo de Los temas más cuestionados en Las audiencias. Se evidencia no solo una falta de consenso sobre Los mismos sino también un fuerte y claro rechazo.

Fuerte consenso social sobre no implementar estos cambios

  • Parece ser que nuestra sociedad no está dispuesta, en una amplia mayoría, a estos cambios radicales propuestos por la reforma. Esto Lo indica el rechazo del 85% de Los expositores que se refirieron a estos temas, el cual se centra en aquellos temas que cosifican al ser humano y lo convierten en un objeto de experimentación científica o intercambio comercial. La idea predominante en la sociedad argentina es que la ciencia y la economía deben tener un límite que no permita socavar la dignidad de los ciudadanos como personas.

La oposición es mayoritaria en todas partes

  • No se advierten patrones comunes de rechazo o adhesión a las reformas por razones geográficas, ya que el rechazo es ampliamente mayoritario tanto en las grandes ciudades como en las medianas, tanto en el norte como en el sur. Los únicos indicadores geográficos que se sostienen en casi todos los casos son un rechazo más moderado a los cambios en la ciudad de Rosario y un rechazo unánime o casi unánime en Tucumán, La Matanza, La Plata, San Luis y Salta.

Lo expresado por la sociedad en las audiencias evidencia un claro consenso sobre el rechazo a los cambios propuestos en temas de mujer, vida y familia.

  • La ciudadanía fue convocada por el Congreso Nacional a expresar su parecer y La misma ha ejercido con responsabilidad su deber de participación. Esto exige por parte del Congreso, el ejercicio coherente de su función de representación.
  • Los Fundamentos del Proyecto de Reforma determina como uno de Los caracteres más importantes del proyecto, que "La mayoría de los artículos expresan un alto grado de consenso existente en la comunidad." Para dar cumplimiento a lo establecido, es ineludible dar una respuesta acorde al consenso social, el cual mayoritariamente rechaza los cambios propuestos sobre mujer, vida y familia.

→ Recibí ArgentinosAlerta.org por correo electrónico. Suscribí a un amigo. Seguinos por Facebook.

Etiquetas:

Comentarios

crudeli: vos te pensás que a los grupos feministas les importan las mujeres. si realmente fuera así se preocuparían por dar aviso sobre las secuelas que deja un aborto o el simple intento de aborto. además, mueren más mujeres de hambre en el país y el mundo que por abortos clandestinos y yo NUNCA vi una sola feminista pedir un pedazo de pan para las mujeres y niñas desnutridas y también son pobres, no te parece que las ideas izquiedosas o modernas son intencionalmente dañinas para el ser humano? además, parece que ser conservador es malo, con ese criterio, mañana va a estar de moda matar a todos los morochos y al que no le gusta le decimos conservador. y sabés que? soy bastante intolerante con las opiniones ridículas de los criminales, porque sólo un asesino puede justificar la SED DE SANGRE que tienen los que defienden el aborto como posibilidad de salida para una vida plena y llena de felicidad para la madre abortadora. SI REALMENTE TE INTERESAN LAS MUJERES LEE www.nomassilencio.com PÁGINA HECHA POR MUJERES QUE SE PRACTICARON ABORTOS.

La mayoría de las reforasm propuestas son
incompatibles con el art.17(PRETECCION DE LA FAMILIA)de la convenciòn Americana de Derechos Humanos.
Por favor, prestar atenciòn a esa norma.
Cordialmente,
Salvador María Lozada

Así que el que afirma que matar es un crimen es un conservador... Parece que estamos un poco fuera del sano juicio, Javier Crudeli,(esperando que no sea tu apellido que hace pensar así). Si un rico puede matar porque con plata se compra al médico que mata, entonces autoricemos al pobre para que también él pueda matar . Es una lógica loca, ¿no te parece?

Estimado Javier Crudeli, me cuestra creer que puedas llamar conservado alguien que aboga por la vida humana, se que el tema del aborto es un tema controvencial, pero en mi opinion no habra valor mas supremo que la vida y agradezco a ese Dios en el cual creo y que me dio la posibilidad de venir a este mundo, poder honrar la vida cada dia, por eso cuando veo a mis nietos crecer y desarrolarse agradezco a mis hijos que sean "conservadores" amen

El comentario de Javier Crudeli no es sólo mendaz, sino que causa asco, repite los tópicos y slóganes abortistas, no da ninguna razón por la cual matar a un bebé es progresar y no quedarse en el tiempo. Muy bien le responde Gabriela Quadri, y junto con ella cualquiera que tenga un mínimo de buena conciencia y humanismo.
No al genocidio prenantal, sí a la vida abundante para cada ser humano. Dios nos proteja del homicidio de nuestros hermanitos menores, y más todavía de querer justificarlo.